Entradas

Desde el 19 de Agosto de 2018 la consola de búsqueda de Google no ofrece datos de las consultas menos usuales que forman parte del long-tail.

Los Quality Raters son individuos enmarcados en el programa de calidad de búsqueda de Google que siguiendo una guía editorial unificada (la Guía para Quality Raters) clasifican las páginas que visitan bajo unas clases específicas que pueden afectar mucho la vida de una página web, ya sea por darle la mayor relevancia o considerarla spam o incluso un peligro para el visitante.

Si tu blog, web, empresa o agencia de noticias lanza una buena crónica, o publica un ejemplo extraordinario de periodismo, puedes indicarlo usando la etiqueta standout. A la hora de considerar si usar o no la etiqueta en tu propio artículo, considera si el artículo reúne los siguientes requisitos:

  • Tu artículo es una fuente original de la crónica o historia contada
  • Tu organización (o tú!) invirtió recursos significativos a la hora de producir o crear el artículo
  • El artículo merece reconocimiento especial
  • No has usado standout en tus propios artículos más de 7 veces en la última semana natural

Además recomendamos citar artículos standout (destacados) de otros publicantes si tu propia publicación arranca de o complementa esa/s muestra/s de periodismo destacado. Cuando consideres usar la etiqueta standout para citar el trabajo de otros, ten en cuenta los siguientes criterios:

  • El artículo de publicante era la fuente original de la historia que estás tratando
  • La fuente original invirtió recursos significativos a la hora de producir el artículo
  • Te resulta evidente que el artículo original merece reconocimiento especial

Nota de adaptación: es decir, que sigas los mismos criterios que te dictan usar o no la etiqueta standout en tus artículos a la hora de evaluar las fuentes a las que quieres citar como destacadas.

Si una publicación bebe de múltiples fuentes de trabajo destacado puedes usar la etiqueta standout múltiples veces en la cabecera del artículo. Así mismo, citar artículos destacados de otros publicantes no se rige por el límite de 7 auto-referencias por semana natural.

¿Cómo se usa la etiqueta Standout?

Puedes etiquetar un artículo como detacado usando un elemento o un Metatag en la sección <HEAD> del documento. Por ejemplo si quisieras remarcar una historia o gran noticia exclusiva, digamos que de un periódico, deberías añadir el siguiente código en la página de tu hipotética noticia, historia, crónica o lo que fuera:

<head>
...
<link rel="standout" href="https://www.seofreelance.es/google-compra-edata"/>
</head>

Alternativamente puedes usar el metatag:

<head>
...
<meta name="standout" content="https://www.seofreelance.es/google-compra-edata"/>
</head>

Cuando la URL indicada en el valor de href apunta a la propia URL del documento, interpretaremos (Google) la etiqueta como una auto-referencia. Cuando la URL del href apunte a un artículo en una página externa, interpretaremos (Google) la etiqueta standout como una mención externa, es decir que estarás haciendo referencia a una fuente destacada externa.

Si abusas de Standout: el abuso de la etiqueta Standout puede provocar que dicha etiqueta sea ignorada unilateralmente (por Google) para todo el sitio infractor o incluso que el sitio sea rechazado por Google News.

Este artículo es la adaptación original al español del documento emitido por Google en inglés

Traducción y adaptación al Español del original en Inglés por Joydeep Bhattacharya 30 de octubre 2013

Google ha puesto en marcha la búsqueda semántica en su algoritmo principal por la reciente introducción de Hummingbird. Este es un cambio extraordinario y uno de los más grandes tras Caffeine. Muchos webmasters y comerciantes de Internet todavía sienten cierta confusión respecto a esta nueva tecnología. En este post, voy a tratar de aclarar esta confusión explicando la búsqueda semántica y cómo Google implementa la semántica para predecir la intención buscadores con el fin de mostrar los resultados o devolver respuestas basadas en ellos.

¿Qué es la semántica ?

Semántica implica la búsqueda de la relación entre palabras, frases, símbolos y el significado que conllevan. Implica además el estudio de la lingüística, la sintaxis, la etimología, la comunicación, la semiótica, etc.

La búsqueda semántica

La búsqueda semántica consiste en el estudio y la aplicación de la semántica en la tecnología de búsqueda con el fin de averiguar la verdadera intención que se oculta tras la consulta de búsqueda del usuario y la presentación de las respuestas o un conjunto de resultados que se relaciona estrechamente con lo que el usuario está buscando. Tiene en cuenta la importancia del contexto e identifica una relación adecuada entre los términos utilizados en la consulta de búsqueda antes de presentar los resultados de la búsqueda final.

¿De dónde se aplica ?

Los motores de búsqueda utilizan la semántica para devolver resultados relevantes a la consulta. Consultas ambiguas (aquellas consultas que tienen más de un significado) se descomponen y se procesan a través de un conjunto de palabras predefinidas que ayudan a los motores de comprender el contexto real de la consulta. El uso de la semántica se aplica en las consultas relacionadas con la investigación en que el usuario está buscando respuestas en lugar de navegar a una página web específica. Google aplica la semántica en su Knowledge Graph.

Page Rank y la Relevance Score dos factores básicos para la clasificación de documentos

Google aplica dos factores básicos para juzgar la importancia y relevancia de cualquier página web antes de clasificarlos. Estos factores son el Page Rank ( para medir la popularidad mediante el análisis de la relación con el entorno de los vínculos) y la relevancia (mediante el análisis del uso de palabras clave o buscar términos de consulta utilizados en la página web). Sin embargo, esta forma de clasificación de documentos no ayuda a encontrar esas páginas que pueden ser de interés para la intención de los investigadores (léase “usuarios”) ya que el factor de popularidad puede reducir la clasificación de documentos semánticamente pertinentes. Esta es la razón por la que Google utiliza la semántica para identificar y priorizar los rankings de páginas que tienen contenido semánticamente relevante y no sólo basándose en contar las palabras clave y enlaces entrantes para el análisis de cualquier página web.

Procesar una consulta en un entorno semántico

En la figura siguiente se describen los pasos a seguir en el proceso de la consulta por parte de Google. La consulta de búsqueda que recibe Google se analiza para identificar uno o más miembros (primer y segundo términos de búsqueda). En este proceso consigue identificar sinónimos u otros términos de sustitución. Los sinónimos son conocidos como sinónimos candidatos y aún se descomponen y se procesan como sinónimos calificados. Entonces un motor de relación se utiliza para identificar la relación entre los miembros sobre la base de sus respectivos dominios. Aquí un dominio simplemente es una categoría central de palabras similares (los conocidos como keyword clusters). En primer término de búsqueda queda identificado por el primer dominio que es una categoría semántica que tiene una colección de entidades predefinidas. Del mismo modo, el segundo término queda identificado por un segundo dominio que contiene también una base de datos de entidades similares. Esto ayuda a Google a relacionar los términos con las identidades que resulten más cercanas (un punto fundamental a tener en cuenta aquí es que Google sólo encontrará y relacionará palabras en la consulta con los ya presentes en su base de datos , que es la gráfica del conocimiento o Knowledge Graph, por lo tanto, algunas consultas, aunque semánticamente similares podrían no aparecer). Una búsqueda separada queda a cargo de un motor de consulta con relación de coincidencia de dominio (no confundir con el dominio de la palabra con el “nombre de dominio”, aquí “dominio” significa “categoría”) y el resultado final queda mostrado después de que se identifica una consulta semántica (el motor de búsqueda puede pluralizar o reformular la consulta si es necesario). Por lo tanto, en palabras simples, una consulta compleja introducida por el usuario se descompone y se simplifica con la participación de varios procesos en búsqueda semántica. A partir de entonces , las páginas web de interés se identifican y se muestran como un conjunto final de resultados.

Muchos SEOs y Marketeers en Internet a menudo pierden la parte crucial de la identificación de las consultas relacionadas semánticamente al hacer investigación de palabras clave, porque la consulta principal se descompone en consulta semántica antes de ser procesado por Google. Por lo tanto, aumenta la probabilidad de clasificación cuando el contenido de la página web está escrito teniendo en mente las variantes semánticas que contemplan todas las entidades que coincidan con dominios específicos (Nota de traducción/aclaración: usar familias de significado cercano, transversalidad, en vez de repeticiones verticales de keywords).

Colibrí y la semántica

Hummingbird es un cambio en el algoritmo de búsqueda que utiliza varios factores que ayuda a iniciar la conversación con el buscador y proporciona respuestas reales a las consultas en lugar de devolver documentos que corresponden a la palabra clave. Este es el sueño del Googler Amit Singhal ( vicepresidente senior y director de Búsqueda de Google), que quería construir un motor de búsqueda en plan Star Trek que devuelve respuestas directas a los usuarios para que Google puede ser utilizado como un asistente personal en lugar de un motor de búsqueda. En sus palabras, el destino de la búsqueda es llegar a ser el equipamiento de Star Trek, un asistente perfecto al tu lado. Hummingbird tiene que ver con la conversación y las consultas long tail suelen participar en la conversación. Además, durante la conversación que incluya una o más entidades y aquí es donde Knowledge Graph y la semántica entran. El punto crucial es que Google ha adaptado su algoritmo de búsqueda para manejar consultas complejas y conversacionales introducidas por el usuario. Se ha utilizado la semántica y el Graph para llegar a un conocimiento mucho más profundo de lo que se ha utilizado en el pasado. Como he mencionado antes, no hay que clasificar Hummingbird como factor de clasificación, es un cambio para mejor comprensión de una consulta de búsqueda. Las señales de clasificación documental siguen siendo los mismos Panda , Penguin , etc, que son todos partes del algoritmo principal, que ahora es el colibrí. Factores como la Autoridad de dominio, Page Rank, popularidad social, la relevancia global de contenido, Tf -IDF Score (del inglés Term frequency – Inverse document frequency en relación, no sudes, mira en Wikipedia), la edad del dominio, Google Authorship, uso de MetaData etc todo contribuye a la clasificación de un documento específico. Pero, sin duda podemos utilizar este nuevo modelo para adaptar nuestro contenido existente adaptado a la forma en que una consulta resulta analizada e identificada.

Como se muestra en el siguiente ejemplo, una consulta de conversación como ¿Cuántos años tiene Justin Bieber? devuelve una respuesta directa junto a un gráfico del Conocimiento. En este caso, Justin Bieber es una entidad que Google ha identificado con la ayuda del gráfico de Conocimiento (Knowledge Graph) y predijo con exactitud la respuesta para la consulta del usuario.

Consulta basada en preguntas conversacionales en vez de cadenas de texto específicas

Consulta semántica conversacional, el usuario pregunta en vez de proponer una cadena de texto como consulta.

Hummingbird tiene en cuenta la semántica e identifica la relación entre las consultas de búsqueda que tienen la ayuda de Knowledge Graph antes de presentar los resultados de la búsqueda. Un buen punto a destacar aquí es que la semántica no es nueva para Google y el gigantesco motor de búsqueda ha estado utilizando la semántica por un tiempo bastante largo, pero faltaba una base de datos detallada de la relación de Entidades que podrían ayudar a facilitar la identificación de las entidades. Después de la introducción de la gráfica de conocimiento el 16 de Mayo 2012, Google ya pudo decir que había añadido esa base de datos de Entidades que podría resolver rápidamente el problema de encontrar relación entre las entidades. Por lo tanto, Hummingbird basado en el Knowledge Graph es el nuevo modelo semántico de Google.

 

Prerender es una implementación experimental sobre Google Chrome que permite precargar páginas susceptibles de ser visitadas inmediatamente, tiene características que pueden llegar a degradar la usabilidad y afectar a la analítica web y rendimiento SEO por la parte de velocidad de carga si no se tiene en cuenta una implementación adecuada. Tal vez estamos ante una herramienta para SEO negativo…

SEO negativo: un círculo vicioso que causará la involución del SEO

“…Peor es constatar que hablar de SEO Negativo es una consecuencia lógica y previsible tratando el link building en Los Tiempos del Pingüino”

Han pasado unos días tras el Clinic SEO, de nuevo en el Espai Jove La Fontana de Barcelona he tenido la oportunidad después de meses enterrado en trabajo de reecontrarme con algunos de mis amigos, conocidos y colegas SEO de Barcelona y otros lugares.

Comenzaré este artículo confesando, muy a mi pesar, que llegué a Fontana preocupado y me marché preocupado, callándome un último turno de micro por no alargar la sesión y por eso me veo ahora haciendo terapia de blog. Pero es que a mi parecer era demasiado tema para unos minutos…

Ya llevamos semanas oyendo ecos transatlánticos, dos simples palabras: Negative SEO. Y durante el evento “SEO negativo” sonó en vivo y en directo, en charlas informales, en pequeños corros susurrantes, vibrando a través de los altavoces y lo peor viene ahora:
Malo haber oído a todo volumen el silencio del SEO Negativo entre líneas y palabras no pronunciadas.
Peor es constatar que hablar de SEO Negativo es una consecuencia lógica y previsible tratando el link building en Los Tiempos del Pingüino…

Muchos y muchas coincidimos entre grititos y exclamaciones en que Google Penguin ha causado caídas pronunciadas en SERP a nivel de palabras clave aisladas: mientras que unas suben, bajan o fluctúan de forma habitual y razonable, otras caen del orden de 30 a 50 posiciones de una tacada. Algunos estamos de acuerdo en que más que una sobreoptimización, el problema que tiró a tus keywords de la moto fue probablemente algún enlace mal digerido, de esos que se repiten por la noche.

¿Qué pasa con Google? Lo pone cada vez más dificil y hacer lo que se nos pide por boca de Matt Cutts puede llegar a ser de todo menos una ayuda. Hasta hace unos meses la comunidad SEO se conjuraba en momentos de incertidumbre mediante el mantra “Correlation is not causation” pero en estos momentos se puede percibir un alto grado de confusión, prisa y riesgo potencial ya que la correlación es cada vez más difícil de observar en un mar de variables en cambio permanente.

¿Sabes qué pasa conforme un ambiente se va haciendo hostil para las formas de vida que lo habitan?

Que interviene la selección natural (lo siento creacionistas ;-) y la biodiversidad es lo primero que cae, se reduce el número de especies distintas y permanecen aquellas que a)depredan a las demás o b)tienen mayor capacidad de adaptación.

¿En qué acaba esto? Puede acabar con la interrupción de la cadena trófica y en una lenta agonía de las especies. De todas ellas.

Como otros SEO profesionales llevo luchando contra una fama injusta desde que empecé a hacer SEO allá por 2002, la fama creada por la tribu de los vendehumo, los timadores 1.0 y otros parásitos por el estilo. A pesar de hacer las cosas bien esa pelea contínua para pagar deudas que no he contraído no ha cedido hasta apenas unos 2 años atrás… Ahora me temo que los próximos 2 años van a traer una nueva pelea, esta vez contra los deconstructores SEO, que podría ser un neologismo educado para “gente con amplios conocimientos SEO que acepta encargos de ataque, sabotaje y guerrilla contra competidores legitimos a los que el contratante no puede vencer por las buenas“.

Esta es la conclusión a la que llego, la hostilidad creciente del ecosistema Google va a radicalizar la adaptación de la profesión SEO, ya sabemos por experiencia que tras Florida en 2005 aparecieron los auténticos Black Hat y toda suerte de grados intermedios.

Ahora puede resultar más barato derribar a tu oponente que trepar más alto que este, por lo que aquellos con menos escrúpulos podrán contratar a aquellos con menor ética profesional para conseguir tan bajo fin.

¿Cómo? ¿Me has llamado ingenuo? Bueno, hay personas tan honestas que a veces parecen niños, como yo admiro eso me tomaré lo de ingenuo como un cumplido.

Cierto es que para defenderse en un escenario de SEO Negativo hay que saber atacar, pero siempre desde un punto de vista constructivo y proactivo

Usa tus conocimientos negativos para construir

Usa tus conocimientos negativos para construir

Cuando los bandos contendientes ignoran las capacidades del oponente o se enfrentan por primera vez a técnicas nuevas y desconocidas, se tiende al inmovilismo por desconocimiento. Eso no interesa a nadie.

La guerra de trincheras se caracteriza por el inmovilismo y el desgaste no productivo

La guerra de trincheras se caracteriza por el inmovilismo y el desgaste no productivo

La batalla deja terreno quemado y yermo allá por donde pasa, no le interesa a nadie un escenario de SEO Negativo que complicaría aún más el trabajo honesto, ya difícil de por sí.

La batalla deja terreno quemado y yermo allá por donde pasa

La batalla deja terreno quemado y yermo allá por donde pasa

Creo sinceramente que el trabajo SEO serio comporta una componente de responsabilidad social.
¡Ayúdame y ayúdate evitando que este post sea una predicción acertada!

Si algún día digo -“Yo ya lo dije” no será con una sonrisa.

Aquí os dejo más material sobre link building en tiempos de Google Penguin en mi blog alternativo.